El ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi, junto a los titulares de los colegios de Abogados de Comodoro Rivadavia y Sarmiento, Jorge Amado Gutiérrez y Edgardo Hughes, anunciaron la realización de las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal Civil, Penal y Constitucional, las cuales se llevarán a cabo en Sarmiento durante los días 4 y 5 de noviembre.


Alejandro Panizzi, Edgardo Hughes y Jorge Gutiérrez invitaron a participar de las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal.

"Desde ese punto de vista es altamente positivo avanzar y diagnosticar la problemática actual del servicio de justicia, donde el procedimiento es una parte fundamental y por el otro lado ver los desafíos que tenemos hacia el futuro", sentenció.

 

"En este modelo de enjuiciamiento cuyas características son adversarial, oral, publico y por jurados;  las funciones están bien separadas. Mientras que el Ministerio Público Fiscal  acusa e investiga, la Defensa  preserva los intereses del imputado, los jueces controlan que el proceso penal (la investigación) se lleve adelante legalmente cumpliéndose las garantías para las partes  y  juzgan, mientras la policía, en su carácter de auxiliar de la justicia, está mas abocada a la prevención". En el proceso anterior "la policía manejaba la instrucción sumaria que se hacia en las comisarías, donde incluso se le tomaba declaración al imputado, a los testigos y se practicaban reconocimientos. Hoy el imputado se presenta en menos de 48 hs de que fue detenido ante un juez". Para la jueza "Este código lo que hace es adaptarse como nunca se había hecho antes a las normas constitucionales y convencionales con la posibilidad de terminar un juicio oral  en forma más rápida o  de otras maneras antes de llegar a esa etapa"

Para Suárez es importante entender que ya en diversos proyectos constitucionales y aun en  las Constituciones de 1819 y 1826 se  imponía un  modelo de juicio oral publico y por jurados con base acusatoria (contradictoria) inspirados en el modelo anglosajón de juicio penal,  oral, público y por jurados.  Refirió  que la provincia del Chubut conoció cinco modelos de enjuiciamiento penal,  que  el primero fue el de los galeses que imponía un proceso oral, publico y por jurados legos y no legos   que rigió hasta la sanción del código Obarrio  la que se produjo en el año 1888. Código que también estuvo vigente a nivel nacional y en algunos territorios provinciales, lo que "a mi entender significo un gran  retroceso en esta materia porque la constitución de 1853 establecía   un modelo de enjuiciamiento penal y, el código Obarrio diseñó otro".

Este código denominado  Obarrio rigió mas de 100 años en contra de lo que establecía  la  Constitución Nacional y Provincial como modelo de juicio penal, "todo era por escrito, la investigación estaba a cargo del juez de instrucción que dirigía todo el proceso  y lo llenaba de subjetividades siendo a veces el mismo que juzgaba., la instrucción estaba prácticamente  a cargo de la policía cuando su función debe ser principalmente la de prevenir". Luego se sancionó un código  procesal penal en Córdoba en 1940,  que sirvió para el modelo nacional que  se  sancionó a nivel nacional por la ley 23.984 como modelo "levene"el 21 de agosto de 1991.

A nivel provincial ese código se reprodujo con la ley 3155, donde los legisladores interpretaron que ese código era mas acorde con la Constitución, porque incluía una etapa oral, la del juicio, y las declaraciones testimóniales e indagatoria las tomaba el juez no mas en sede policial, pero de todas maneras no llego a cumplimentar las mandas constitucionales en la materia.

Luego la reforma del año 1994 que se produjo a nivel nacional y provincial, y que en "Chubut significo claramente la inclusión de normas de carácter procesal penal en la propia Constitución, imponiendo el juzgamiento en plazo razonable además de la retractividad de la ley procesal penal más benigna o la restricción de la libertad solo fundada en los peligros procesales de fuga o entorpecimiento y solo para asegurar la investigación y la presencia del imputado durante ella".

Recordemos que en Chubut, se frustro la vigencia del denominado "código Maier" un cuarto modelo de enjuiciamiento penal,  que quedo en vacancia legislativa, fue aprobado por la ley 4566, hasta su derogación y la opción del actual código aprobado por ley 5478 en abril de 2006 (quinto modelo de enjuiciamiento penal). Del "código Maier"  solo rigieron dos artículos referidos a la aplicación del juicio abreviado y a la suspensión del juicio a prueba. Este código determino la importancia de llegar mas rápido a juicio oral y básicamente sirvió de pilar para la implementación del código del año 2006, ley 5478 con un modelo de tipo acusatorio adversarial  " Es importante entender la historia para saber porque somos lo que somos, la provincia tuvo modelos de enjuiciamiento acorde con la Constitución y otros no tan acordes, y hoy contamos con un modelo constitucional del proceso penal implementado en el año 2006, con parches y reformas legislativas que modificaron un poco el sentido central del código, pero seguimos con un modelo que se adapta a la Constitución manteniendo la idea a los primeros que tuvo la provincia"

El proceso acusatorio de tipo adversarial  respeta ampliamente el principio contradictorio, si el órgano acusador, Ministerio Público Fiscal, tiene un caso en contra de alguien, se unirá durante la investigacióne elementos probatorios que acrediten la responsabilidad de la persona que esta sindicada de cometer un hecho delictivo, los aportara en audiencia oral permitiendo que la otra parte (imputado y defensa) lo conozcan y controlen; el juez controlara el cumplimiento de la legalidad durante la investigación y que no se conculquen garantías constitucionales a las partes. Si se han reunido elementos que acrediten en forma razonable la intervención del imputado en el hecho, se pasara a la etapa de juicio oral, la que se encontrara a cargo de uno  o de tres jueces de acuerdo a la pena que se espera para el hecho endilgado y se dictará sentencia de acuerdo a las pruebas ofrecidas por las partes.  

Retomando la función del juez en el proceso penal, la doctora manifestó que "La sentencia es la propia responsabilidad del juez, lo que pasa que depende de las partes. Si se llevó la investigación con errores a veces, si se vencieron los plazos, si no se consiguieron pruebas o los testigos no declaran  o se contradicen, el juez debe dictaminar como corresponde en esa instancia"

Muchas veces la decisión del juez es impugnada  por alguna de las partes involucradas en el proceso y otro juez es el encargado de controlar o revisar esa decisión, el pedido de impugnación o de revisión son ejemplos claros, pero para Suárez "atribuirle  la inseguridad a la función del juez esta mal, tenemos responsabilidades, pero son otras y tiene que ver con aplicar justicia en el caso concreto,  el juez actúa cuando la seguridad ciudadana ya ha sido quebrantada. Si bien no tenemos injerencia en las políticas de prevención muchas veces en los fallos advertimos lo que esta pasando"

Sabiendo que hay temas que son de una sensación térmica elevada para la gente, como la prisión preventiva, la jueza Suárez expresó "si nos acostumbramos a que la regla sea la prisión preventiva y que libertad sea la excepción puede ser muy grave. La libertad durante el proceso es la regla. Y si esto es así estaríamos frente a un Estado que no respeta la normas Constitucionales" "no se puede privar a una persona de la libertad durante la investigación solamente por la pretensión punitiva porque la calificación puede cambiar porque justamente se está en la etapa de investigación y pueden surgir otros elementos.  Además "la gente debe creer en los jueces que tienen porque  los ciudadanos  forman parte de la selección a través de los representantes populares que conforman el Consejo de la Magistratura"

Sería bueno para la doctora que también se pueda hablar con mas insistencia del problema penitenciario que tiene la provincia del Chubut que no cuenta con unidades penitenciarias propias y que los detenidos están alojados en alcaldías y comisarías, si bien esto no es un limitante para dictar la prisión preventiva. Como cierre la juez expreso: " Nuestra Constitución demarca modelos de sociedades más democráticas y nuestro modelo de enjuiciamiento y de selección de jueces es un ejemplo de esto".

RECUPERO LAS SALIDAS LABORALES.

En la Oficina Judicial de la Ciudad de Comodoro Rivadavia y presidido por la juez Margarita Pfister se desarrollo la audiencia para tratar la recuperación de las salidas laborales que Sandro Guzmán había perdido el 15 de junio del presente año por motivos que excedían su voluntad al quedarse sin trabajo.

La Defensa Pública a cargo de Lucía Pettinari solicitó que Guzmán recupere ese beneficio ante la presentación de un empleador quién exhibo los papeles que indican que Sandro Guzmán comenzará a trabajar en la construcción de un galpón en el KM 8 a dos cuadras de la comisaría de ese barrio.

Los horarios de trabajo serán de lunes a viernes de 8:30 a 19 horas y los sábados de 8:30 a 18 horas. Solicitud que fue aceptada por la Fiscal Codina quien representaba al órgano acusador. .  

En consecuencia, el empleador se encargará de buscar a Guzmán por la comisaría Séptima donde se encuentra alojado, y luego a la hora fijada lo regresará al establecimiento policial.

Recordemos que Guzmán tiene dos causas que fueron unificadas y por la que recibió una pena de 5 años y 6 meses que la cumple desde el año 2008.      

Noticias 2:

SE REALIZO EL CONTROL DE DETENCIÓN DEL PRESUNTO CULPABLE POR LA MUERTE DE JOSÉ JOAQUÍN NAHUELQUIR.

El control de detención estuvo a cargo del juez Guillermo Muller, por la Defensa Pública estuvo el Dr Mantecon y por el Ministerio Público Fiscal el Dr Crettòn y la Dra. Banfi. 

El órgano acusador solicito la prisión preventiva por el término de dos meses y un plazo de investigación de seis meses. Por su parte la defensa contrarresto con la figura del arresto domiciliario y  un plazo de investigación de tres meses. 

Una vez escuchadas las partes, el juez determino que Román Cantalicio Prane, supuesto responsable de haber matado a Nahuelquir, quede bajo prisión preventiva por el término de dos meses debido a que "existen razonables motivos para considerarlo como autor del hecho dentro de la figura de homicidio simple que contempla una pena de 8 a 25 años de prisión". Además como base de su argumento, el juez considero el domicilio dicho por el imputado que manifestó vivir en  "la calle San Martín S/N de la localidad de Río Senger". Siguiendo con el fundamento de la prisión preventiva Muller no contemplo lo dicho por la fiscalía sobre el peligro de entorpecimiento por parte de Prane hacia el testigo y el dueño de la casa donde reside el imputado. Y le solicitó al Ministerio Público Fiscal, mayor precisión sobre como Prane puede incidir sobre los otros sujetos.  

El Magistrado también determinó el plazo de duración de la investigación en tres meses antes los seis meses que pidió la fiscalía.

Recordemos que el hecho se produjo el domingo 17 de octubre en jurisdicción de la Comisaría Séptima a las 21:30 hora cuando Prane luego de haber bebido grandes cantidades de alcohol junto a Nahuelquir y Luis Alberto Jaramillo, termino protagonizando un pelea que finalizo con la vida de Nahuelquir al arrojarle un bloque de cemento produciéndole una fractura de cráneo con perdida de masa encefálica

Noticia 3

A JUICIO ORAL Y PÚBLICO POR ROBAR UN STEREO

En la audiencia presidida por el juez Hugo Juárez, el Ministerio Público Fiscal representado por el Dr. Juan Carlos Caperochipi solicito la elevación a juicio oral y público de Luis Alvarez por el delito de robo simple en grado de tentativa en calidad de autor por el hecho cometido el 21 d junio de 2010 cuando intento robar un stereo  de un Renault 21 pero fue descubierto por el dueño, que lo retuvo y llamo a la policía.

En la audiencia de ayer la Fiscalía y el Defensoría, representada por Ariela Cerezo le informaron al juez que se encuentran trabajando para llegar a un acuerdo y construir la figura del juicio abreviado debido a las siete causas que tiene Luis Alvarez y poder lograr así una mejor resolución de los conflictos.

Noticia 4

COMIENZA EL JUICIO POR EL ASESINATO DEL ADOLESCENTE MUERTO EN EL ABÁSOLO EN AGOSTO DE 2009 

En la Oficina Judicial de la Ciudad de Comodoro Rivadavia y presidido por los jueces Mariel Suarez, Guillermo Muller y José Rago se dará comienzo este miércoles a las 9hs al juicio por la muerte de Rodolfo Quiñimil ocurrido el 20 de agosto de 2009 a las 23: 30hs en la calle Los Ciruelos 4317, teniendo como imputado a Edgardo Mansilla, quien se encuentra con prisión preventiva. 

El delito que se le imputa a Mansilla es el de Homicidio agravado por el uso de arma de fuego en calidad de autor, debido a que el 20 de agosto del 2009, Nelson Ablando y  Rodolfo Quiñimil se encontraban en la casa del primero,  cuando por el frente del domicilio sito en la calle Los Ciruelos 4317 pasó un auto realizando ente 5 y 6 disparos, impactando uno en el abdomen de Quiñimil; quien muere pocas horas después en el hospital.

El 28 de agosto del 2009 la policía detiene a Mansilla en el barrio Rodríguez Peña en la calle código 2954 a las 4 de la mañana cuando bajaba de un remis.

Hasta el momento el imputado por el asesinato se encuentra en prisión preventiva y el miércoles a las 9hs empezará el juicio. 

Programa.pdf

El  sistema legal nos provee de un foro para el debate, el juicio;  y dentro de éste la posibilidad de contrastar versiones opuestas sobre un hecho que tiene que ser analizado mediante razonamientos, para lograr que ciertos eventos o situaciones que conforman ese hecho sean aceptados cómo validos.

La tarea de un juez o de un tribunal colegiado es generar un tipo de razonamiento que, a partir de los hechos específicos que componen el caso, permitan tomar una decisión legal que refleje la acusación que se le atribuye a una persona.

En todo juicio oral se tejen mecanismos a partir de los cuales se construye un ensamble entre lo que se dice y lo que es, o sea, se debe buscar una relación entre las palabras y los hechos, entre las palabras y las cosas presentadas como pruebas, con la finalidad de entender que en un juicio, las partes, o sea, la Defensa y el Ministerio Público Fiscal y la Querella, si la hubiere, deben convencer al juez sobre la versión de los hechos.

En algunos juicios que hemos presenciado o leído su sentencia observamos, a veces en la parte de alegatos,  un desplazamiento que ubica la idea de administrar justicia sólo en la figura de los jueces, olvidando las partes que conforman el todo. Por ejemplo, en los alegatos de la audiencia por la muerte de Salvatierra, la Querrella termina su posición usando una metáfora que refiere a lo dicho recientemente: "queda en manos de la Justicia encontrar la verdad".

Esta frase que desconoce las partes del sistema y que asocia la justicia solo a los jueces, es contestada por el Tribunal, observando la función de la Querella en el juicio:

"...pues son las partes con sus pruebas y alegaciones las que provocan una dialéctica que explica los pronunciamientos judiciales.-

Deben comprender, quienes asumen el rol de acusador el imperativo de acreditar debidamente los extremos de la imputación ya que es resorte exclusivo de la parte;  por ello entiendo, evitando ser severo, que la expresión ha sido al menos poco feliz, e inapropiada, máxime que no advirtió el Tribunal una actividad sustancial del Querellante, que simplemente ha adherido en todo a la actividad del Fiscal cuando el art. 38, 3er.párrafo del C.P.P. establece que en ningún caso podrá subordinar su actuación o directivas o conclusiones del Ministerio Publico".  

A su vez, la presentación de la evidencia por las partes, nos permite encontrar argumentos que encuadran el hecho en un determinada figura delictiva, intentando que los testimonios, las pruebas documentales y videos den cuentan de lo que argumentan. En algunos casos, las personas tienen acceso a lo que pasa en los juicios a través de los medios de comunicación donde el modelo de transmitir es la noticia  

La misma presenta los argumentos de las partes a través de diversas formas como: el adelanto de la condena reflejada en titulares (Podría quedar libre el imputado por robo), olvidando alguna palabra importante del fallo (en la sentencia de la Cámara en lo Penal sobre le hecho de Hito 45, se publica: se absolvió a los imputado pero no dice que fue declarada la nulidad de la sentencia, que es la causa de lo anterior) o imponiendo una figura delictiva que pretende una de las partes (La fiscalía pediría la responsabilidad penal del menor),  ubicándola en una supuesta "mejor posición" sobre el hecho comunicado.

En el terreno mediático pareciera ser que se desarrolla un "combate" intentando ver quien gana la batalla de la "verdad" pero cuando la decisión no era la preanunciada se critica o  se deja de lado, para pasar rápidamente a otro hecho.

Si bien podríamos entrar en este terreno de lo mediático y su rol en la importancia de la construcción de la realidad, manejando el concepto de "olas informativas" para la edificación de información: ola de inseguridad vial, ambiental, personal / pública,  nos entraremos en los juicios para entender que pasa entre lo que se dice en un lado y se comunica en el otro.

En el este último mes presenciamos dos casos que terminaron en la absolución por falta de mérito sobre el delito acusado. Estos casos son la muerte de Salvatierra y la de "Cepillo" Oyarzo.  En el fallo del primero el tribunal dijo:

..."se advierten contradicciones internas en el relato de un testigo que dice "eran cuatro personas, todas tiraban, yo vi tirar a dos..." y continua "vi tirar a X con una 9 mm a una distancia de 50 0 60 metros"...  Cuando le preguntan como hizo para ver contesto que había "tres postes de luz por cuadra." Relato que no se corresponde con los de la policía, quien asegura que debió usar linternas y luces de los móviles para realizar las inspecciones oculares". Asimismo otro testigo amigo de la victima dijo: "Se veía un toque".

Además en otra parte de la declaración los testigos acusan a X de haber matado a Salvatierra con la 9 mm y las pericias indican que la bala que causo el deceso fue de un calibre 22.

En conclusión el Tribunal estima que: "...no se ha podido superar un "estado de incertidumbre "que autorice a tener por acreditados la autoria", continuando diciendo ..." es indudable que existen dos grupos contendientes y que seguramente protagonizaron el suceso pero su reconstrucción sobre la base de la prueba resulta considerablemente dificultosa". Y en relación a la autoria penalmente responsable, titulo del diario,  que el Ministerio Público Fiscal endilga al acusado "se rechaza argumentando la falta de pruebas y en consecuencia solicitando la absolución porque en caso de duda hay que favorecer al imputado".

El caso Oyarzo muestra los mismos matices; y el Tribunal advierte que  "del testimonio de J. N surge que "le pareció ver a Y" como que disparaba un arma de fuego. Pero este testigo no pudo confirmar o corroborar con el grado de certeza exigido, pues en su relato dijo que el que disparaba se puso de espaldas al lugar en que él estaba ubicado observando los hechos"

Estas contradicciones en el relato de los testigos no le permiten al juez o al Tribunal llegar a un grado de certeza para tomar una determinación sobre el delito que acusan al imputado, cosa que también lo advierten la Fiscalía y la Defensa, tal cómo lo expresa esta parte del fallo:

"El Señor Fiscal General a resultas de las pruebas aportadas y producidas en la audiencia solo mantuvo la acusación en relación al primer hecho, en tanto al segundo la retira y peticiona la absolución por aplicación del beneficio de la duda por entender que no se estableció debidamente que X fuese el autor material de la muerte de Oyarzo. La Defensa por su parte adhiere y coincide con el Fiscal respecto a la última conclusión, y en relación al primer suceso sostiene que no hay prueba directa de la intervención de su defendido en el episodio"

Este ejemplo demuestra que el delito enunciado por una de las partes no posee pruebas necesarias para poder asegurar un tratamiento verídico y abandona la petición que tiempo antes había realizado. Las partes del sistema de producción de justicia acuerdan que una acusación no será tratada y la absolución por ese delito, no le correspondió sólo al juez. 

Pero no solo los jueces se remiten a un caso particular, sino que también refieren a lo  general, es decir, hay situaciones que generan crisis en la gente debido  a que se repiten en forma seguida, hecho que los jueces observan y advierten en sus fallos  cuando manifiestan que:

"Parece pertinente una última consideración respecto a este fatal suceso, porque días atrás se resolvió definitivamente otro hecho de las mismas características ocurrido el 12 de abril de 2009, y en el que perdiera la vida Leandro Nicolás Salvatierra. Ello aconteció en el mismo Barrio y han coincidido varios testigos; se puede extraer que se trata de jóvenes que aparentemente reclaman falsos dominios o liderazgos en el Barrio, conformándose grupos que dirimen sus diferencias a los tiros y con una violencia inusual, y al tiempo de atestiguar, como código mafioso, ocultan , callan o mienten, resultando muy dificultoso esclarecer los mismos.

No vamos a efectuar mayor comentario respecto a la falta de controles sociales y de seguridad por los organismos competentes, pero a no dudar que en la tarea de investigar estos sucesos la ley procesal otorga facultades y herramientas que empleadas rápida e inteligentemente nos pueden llevar al éxito, esclareciéndolos y llevando a juicio a sus autores o participes. Señalamos esto puesto que pese a la información que recababan rápidamente los preventores, no fue demorada persona alguna, no se practicaron allanamientos conforme lo autorizan los arts. 215 (medidas urgentes, preservación de cosas y lugares) y 174 (allanamiento sin autorización judicial) del C.P.P."

 En consecuencia, si bien las decisiones de un juez o un tribunal se dan para juzgar hechos ya cometidos; se marca un escenario, y se advierte, lo que esta pasando por fuera del ámbito jurídico y sus futuras repercusiones hacia adentro del sistema de producción de justicia señalando que la seguridad de los ciudadanos se ha quebrado porque las políticas de seguridad han resultado objetivamente ineficaces para prevenir el delito.

El Ministerio de la Defensa Pública de Chubut y la Facultad de Ciencias Jurídicas de la U. N. P. S. J. B. invitan a la Conferencia-Taller sobre "ABORTO NO PUNIBLE EN EL CÓDIGO PENAL ARGENTINO" que brindará la especialista Dra. Noemí GOLDZTERN de REMPEL, el día viernes 29 de octubre de 2010 a las 18 hs., en el aula Magna de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, sede Comodoro Rivadavia.

Programa ABORTO NO PUNIBLE.pdf

Fuente: Ministerio de la Defensa Pública de Chubut 

OBJETIVOS

Los objetivos de esta importante capacitación fueron: ofrecer a los participantes una actualización  sobre los principales conflictos que presenta la filiación biológica mediante el uso de técnicas de reproducción asistida y la adopción en el derecho nacional. *Proveer a los abogados  las herramientas necesarias para el abordaje de los conflictos actuales en el derecho filial en sus tres fuentes. * Brindar a los asistentes la posibilidad de integrar espacios de reflexión y discusión sobre las distintas problemáticas que se presentan en el país, relativas a esta área de estudio.

DOCENTES 

Las profesionales encargadas de dictar esta capacitación tienen destacadas trayectorias en el ámbito del Derecho de Familia y son prestigiosas profesoras universitarias. La Dra. Marisa Herrera es abogada, Doctora en Derecho (UBA), especialista en Derecho de Familia, investigadora del CONICET y autora de libros y artículos de su especialidad. En tanto la Dra. María Victoria Pellegrini es abogada (UNLP), Mediadora, Especialista en Derecho de Familia (UNRosario). Profesora de posgrado en México y en universidades argentinas. Es autora de diveros trabajos sobre su especialidad.

Alejandro Panizzi, miembro de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia,  quien fue jurado en La Pampa, en un concurso cuyo modelo fueron las oficinas judiciales chubutenses.

Chubut es la única Corte del país que posee organismos como las oficinas judiciales. Se eligieron los titulares para esas dependencias en La Pampa. El modelo chubutense fue material de estudio en el concurso.
 
Durante los días 7 y 8 de octubre del corriente año, el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Alejandro Panizzi, junto al director de la Oficina Judicial de Trelew, Dr. Marcelo Nieto Di Biase, participaron como presidente y vocal respectivamente, del jurado que tuvo la responsabilidad de evaluar y elegir a los jefes y subjefes de las tres circunscripciones judiciales de la provincia de La Pampa. En la oportunidad fueron seleccionados seis postulantes ocupándose la totalidad de los cargos vacantes.
El proceso de selección se llevó a cabo en las instalaciones del Consejo de la Magistratura de la provincia de La Pampa, habiendo más de treinta postulantes, de los cuales fueron seleccionaos seis postulantes para cubrir la totalidad de los cargos.
Para mayor información relacionada con las Oficinas Judiciales se pone a disposición la dirección del Blog de la Oficina Judicial de Trelew: http://ofijudtw.blogspot.com, como así también seguirlo por la red social Facebook.

CHUBUT

Chubut es la única corte del país que posee organismos administrativos y de gestión de estas características; el modelo de sus oficinas judiciales fue material de estudio para la mayoría de los candidatos, dando muestras con ello del avance logrado en nuestra provincia en la materia, ya que despierta adhesiones en todo el país y hace que sean tomadas como ejemplo a seguir.
Las funciones centrales de las Oficinas Judiciales son la organización de las audiencias orales; dirección del personal administrativo; asistencia a los jueces; llevar adelante las estadísticas; custodiar los efectos secuestros y dictar las resoluciones de mero trámite.
La experiencia acumulada en los casi cuatro años, desde la implementación de la Reforma Procesal Penal en Chubut, motivó que la conformación del jurado esté compuesto por integrantes del Poder Judicial de nuestra provincia.

 Ventajas:

Constituye una mejora en el seguimiento de notificaciones digitales ya que permite conocer desde que equipo se envió y o accedió al documento. Una ventaja adicional importante es que el usuario emisor puede conocer la fecha y hora de recepción del mensaje enviado. Su acceso vía web permite acceder desde cualquier computadora sin necesidad de instalaciones en los equipos.

 Desarrollo:

 Esta nueva herramienta fue desarrollada usando una tecnología abierta y basada en estándares generando una nueva plataforma de comunicaciones permitiendo no solamente el desarrollo y puesta en marcha de intercambios de información entre usuarios y/o organismos sino también integrar el traspaso de información entre los distintos sistemas de gestión de cada organismo judicial o externo. De esta forma se podrá enviar información entre los sistemas de gestión evitando tareas tales como cargas duplicadas de datos, avisos de cambios de estado de expedientes, notificaciones digitales desde los sistemas de gestión, etc.

 Su instalación en cada ciudad cabecera de circunscripción genera una arquitectura distribuida que mejora la velocidad y acceso al sistema evitando demoras.

 Implementación y futuro:

 Actualmente se esta empleado en el Registro de Juicios Universales del Superior Tribunal de Justicia  y el Juzgado de Ejecución 1 de la ciudad de Trelew, los planes inmediatos es utilizarlo para el envío hacia dicho registro en toda la provincia. En paralelo se armará un cronograma de tareas para incorporar los demás organismos que participan en los procesos de notificaciones digitales y se integrará al sistema Serconex para la notificación hacia letrados externos.

 Equipo de desarrollo:

 Está integrado por  el Lic. Alejandro Biaggio  y el Lic. Mauricio Bogliacino  de la Secretaría de Informática Jurídica

El titular de la Escuela de Capacitación Judicial del Chubut, Dr. Fernando S.L. Royer, en la sala de acuerdos, "Dr. Rubén Antonio Simonet", en Rawson.

El Dr. Fernando S.L. Royer, miembro de la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia de Chubut ha sido designado Jurado de las Ponencias que se presentarán en el "XIV Congreso Nacional de Capacitación Judicial", que se llevará a cabo entre el 20 y el 22 de octubre de 2010 en Termas de Río Hondo (Santiago del Estero).

         La distinción de la que fuera objeto el juez decano de la corte chubutense al haber sido designado para tan importante tarea obedece a su extensa trayectoria en ese ámbito.  Actualmente Royer es el titular de la Escuela de Capacitación Judicial de Chubut, sitio que ya ocupó durante más de un lustro, a comienzos de 2000.

La Escuela de Capacitación Judicial del Poder Judicial de Chubut ha recibido una comunicación de la Red de Escuelas de la República Argentina (REFLEJAR) con información de que la Fundación CEDDET  ha decidido otorgar a REFLEJAR 6 (seis) plazas en el curso "Propiedad Industrial para Jueces y Fiscales, 2ª edición". 

El curso está dirigido a Jueces o Fiscales y tiene como objetivos, entre otros, proporcionar una sólida formación, tanto a nivel teórico como práctico, incidiendo fundamentalmente en aspectos que pueden ser objeto de controversia en un litigio de Propiedad Industrial, como así también analizar y profundizar en los sistemas actuales de marcas, patentes, diseños y otras modalidades de protección de la Propiedad Industrial, incidiendo en las últimas tendencias y problemática en estos campos.

El programa tiene una duración de siete (7) semanas, iniciando el 8 de noviembre y finalizando el 26 de diciembre del 2010. Para mayor información se adjunta el programa de la capacitación.

Solicitamos a aquellos interesados nos envíen su postulación, acompañada de un breve CV antes del día jueves 14 de octubre  a las 12 horas.

En el caso de que los postulantes presentados superen las plazas ofrecidas, se pondrá a consideración de las autoridades de REFLEJAR los CV presentados a fin de realizar una selección.

Ver programa.pdf

Escuela de Capacitación Judicial
Superior Tribunal de Justicia
Provincia del Chubut
Tel y fax: (02965) 484723 (Red 3370)
email: escuela@juschubut.gov.ar
http://www.juschubut.gov.ar/03_direcciones/9_escuela/escuela.html

El Dr. Daniel Luis Caneo, actual titular del Superior Tribunal del Justicia de Chubut.

En mi carácter de presidente del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, y en representación del Alto Cuerpo, quiero hacer llegar un saludo por el nuevo aniversario de diario EL CHUBUT a directivos, periodistas, fotógrafos, personal técnico y administrativo que desarrollan sus tareas en ese noble matutino.

Es mi deseo que nuestra Democracia continúe consolidando los lineamientos de la libertad de expresión, y que el respeto por la opinión del otro, sea un ejercicio pleno y una sana e inteligente manera de reconocer que todos estamos bajo el sistema que hemos elegido para vivir.

Que este saludo acompañe vuestra vocación y los muchos años más que aún quedan por transitar, de una labor periodística al servicio de la verdad y la libre circulación de las ideas. 

Dr. Daniel Luis Caneo

Presidente del Superior Tribunal de Justicia

La designación obedeció a que la provincia del Chubut es a la fecha, la única que posee un organismo administrativo de gestión de las características de las Oficinas Judiciales, las cuales son observadas como modelos en el resto del país.

La experiencia acumulada en los casi cuatro años, desde la implementación de la Reforma Procesal Penal en Chubut, motivó que la conformación del jurado esté compuesto por integrantes del Poder Judicial de nuestra provincia.

FUENTE: Oficina Judicial de Trelew 

El Dr. Fernando S.L. Royer, titular de la Escuela de Capacitación Judicial y juez decano de la corte chubutense abrió el Curso Taller sobre Ley de Defensa del Consumidor.

Prestigiosos profesionales estuvieron en Rawson para disertar y discutir sobre los conflictos actuales que presenta la aplicación de mencionada Ley. El titular de la Escuela de Capacitación Judicial y decano de la corte chubutense, Dr. Fernando S.L. Royer inauguró taller sobre la Ley de Defensa del Consumidor.

Durante todo el viernes 8 de octubre del corriente, se trabajó en la Escuela de Capacitación Judicial (Rivadavia y Jones, primer piso, Rawson) sobre los diferentes aspectos de la  Ley de Defensa del Consumidor, en un taller que estuvo dirigido a magistrados, funcionarios y profesionales.

APERTURA

La apertura estuvo a cargo del Dr. Fernando S.L. Royer, titular del organismo capacitador, quién estuvo acompañado por el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Daniel Caneo. En oportunidad del evento Royer señaló que: "... la capacitación es la herramienta necesaria para ser mejores jueces, mejores funcionarios, hacer mejores sentencias, y llevar adelante nuestra labor, porque en la medida que tengamos una mayor comprensión de nuestra realidad, mejor será el abordaje que podamos realizar de las diversas problemáticas que nos competen". Asimismo, en otro tramo de su alocución, el decano de la corte chubutense expresó: "... si la realidad nos muestra que cualquiera agarra un micrófono y dice lo que sea sobre nosotros los jueces, debemos estar capacitados para dar una respuesta adecuada, más allá del silencio, que permita que se conozca fehacientemente el contenido de nuestro mensaje". Finalmente y luego de presentar a los capacitadores, Royer indicó que "... todo el esfuerzo que hemos llevado a cabo durante años para que la Escuela de Capacitación Judicial alcance y conserve el nivel que siempre ha demostrado se ha puesto en marcha nuevamente y esa marcha naturalmente, no sólo no se va a detener, sino que su impulso será incrementado a partir de una nueva planificación".

HERRAMIENTAS

En la oportunidad se buscó promover la reflexión y discusión sobre las diversas problemáticas que se presentan en el país y en nuestra provincia, relativas a la defensa del consumidor. Asimismo se trabajó sobre herramientas teóricas y prácticas para el abordaje de los conflictos actuales que presenta la aplicación de esta Ley.

         Entre la variedad de temas que fueron tratados en este curso taller, se destacan los siguientes: *La problemática de la Ley de Defensa del Consumidor. *Sobreendeudamiento del consumidor e insolvencia. *El impacto de la Ley del Consumidor  en la ley 24.522 y en el derecho mercantil en general. * Aspectos procesales de la ley: esquema general, órgano administrativo, sujetos legitimados, interpretación, derechos y obligaciones, responsabilidad. *Análisis de casos prácticos locales.

DOCENTES

Los docentes responsables de esta importante capacitación que se llevó a cabo en Rawson, en la sede de la Escuela de Capacitación Judicial, fueron: Marcelo G. Barreiro: Especializado en Derecho Concursal y docente en diversas universidades como: Universidad Católica, Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales, Universidad Austral, etc. Rafael F. Barreiro: Especialista en Derecho Procesal, Vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala "F", profesor universitario. Silvia Davies Bordenave: Directora General de la Oficina de Defensa del Consumidor de la Provincia del Chubut y representante por Chubut ante el Consejo Federal del Consumo. Sergio Lucero: Juez de la Cámara de Apelaciones, Sala "B" de Trelew, Becario de la Escuela Judicial del Reino de España, profesor universitario).  E. Daniel Truffat: Docente de posgrado en la maestría de Derecho Empresarial en la U.C.A. Director de la maestría de Derecho de la Empresa en la U.C.E.S.